El problema de los semirricos de Estados Unidos

Comparte y dale Like

La clase media-alta de Estados Unidos trabaja más, optimiza a sus hijos y es miserable.

Es fácil culpar al 0,1% de los problemas económicos de Estados Unidos. Acumulan una cantidad desproporcionada de riqueza y se llevan una parte cada vez mayor e inaceptable del crecimiento económico del país.

Citando a Bernie Sanders, la “clase multimillonaria” está prosperando mientras mucha más gente tiene dificultades.

O, por citar a Elizabeth Warren, el 0,1 por ciento de la población posee una cantidad de riqueza similar a la del 90 por ciento de la población más pobre, una cifra asombrosa.

Hay un espacio entre ese 0,1 por ciento y el 90 por ciento que a menudo se pasa por alto: el 9,9 por ciento que reside entre ambos.

Este es el grupo en el que se centra el nuevo libro del filósofo Matthew Stewart (sin parentesco ninguno con la autora del artículo), “The 9.9 percent: La nueva aristocracia que está afianzando la desigualdad y deformando nuestra cultura”.

Hay algunas características que definen a la clase media-alta estadounidense de hoy en día, según cuenta Stewart.

Están muy concentrados en conseguir que sus hijos vayan a buenas escuelas y que ellos mismos tengan buenos trabajos, en los que están dispuestos a trabajar muchas horas.

Quieren vivir en buenos barrios, incluso si eso significa mantener a otros fuera, y pagarán lo que sea necesario para asegurar la salud y el bienestar de sus familias.

Creen en la meritocracia, en que han conseguido su posición en la sociedad gracias al talento y al trabajo duro. Creen en los mercados.

Son ricos, pero no lo sienten así: siempre miran a otro que es más rico.

También están aterrorizados. Si bien este 9,9 por ciento impulsa la desigualdad -quieren asegurar sus posiciones para ellos y sus familias-, también se sienten impulsados por la desigualdad.

Reconocen que la sociedad estadounidense es cada vez más una sociedad de pobres, y están decididos a no ser uno de ellos.

Hace poco hablé con Stewart sobre el 9,9 por ciento de Estados Unidos: las personas que son semirricos pero no necesariamente lo sienten.

Hablamos del miedo, de la meritocracia y de por qué el 9,9% está tan obsesionado con las niñeras.

Nuestra conversación, editada para que sea más larga y clara, está a continuación:

Para empezar, usted escribe sobre el 9,9% y una “nueva aristocracia” en Estados Unidos. ¿Quiénes son ese 9,9%?

La parte estadística es muy imprecisa. No considero que el 9,9 por ciento sean todos los que tienen más de una cantidad de dinero y menos de otra.

Lo veo más como una cultura, y es una cultura que tiende a llevar a la gente al 9,9% de la distribución de la riqueza.

Es una construcción cultural que se define por las actitudes hacia la familia, hacia las cuestiones de identidad sobre el género y la raza, por la educación y el estatus educativo y la idea de lo que constituye una buena carrera, que es principalmente profesional y de gestión.

¿Cómo es la cultura? ¿Cómo se separan estas personas?

La ideología que nos guía es esencialmente la de una meritocracia. La idea motriz es que la gente llega a donde está en la sociedad gracias a una combinación de talento, trabajo y estudio.

Las principales medidas de eso son los logros educativos y el bienestar material, y todo lo que proporcionamos a la sociedad o a otras personas está por encima o al lado de eso y es un reflejo de nuestra propia virtud y no es en absoluto necesario para el funcionamiento social o parte de una buena vida. Siempre es, esencialmente, un sacrificio.

El lugar obvio para buscarlo es todo el juego de admisión a la universidad. Pero creo que eso también es algo limitado.

Hago mucho hincapié en el aspecto de la familia porque creo que es un lugar donde realmente se ven en funcionamiento las actitudes y prácticas que van en la crianza de los hijos y la formación de la familia.

En la sociedad estadounidense están surgiendo al menos dos grupos muy diferentes.

En un nivel alto, tenemos a las personas que tienen a sus hijos en una etapa tardía de la vida después de haber recibido mucha educación, tienen menos hijos e invierten masivamente en ellos.

Y luego hay un gran grupo que está mucho más cerca del estilo tradicional de tener hijos pronto y no invertir tanto en ellos, aunque muchos de ellos, por supuesto, intentan emular las prácticas de la clase media-alta.

Una de las cosas que usted escribe en el libro es lo mucho que este 9,9% está dispuesto a invertir en sus hijos: en niñeras, en colegios, en actividades extraescolares. ¿De dónde viene esta presión, esta necesidad de hacer que sus hijos sean los mejores?

Creo que la motivación principal es el miedo, y creo que ese miedo está bien fundado.

La gente intuye que en este juego meritocrático, las probabilidades de éxito son cada vez mayores. Trabajan muy duro para poner las probabilidades a favor de sus hijos, pero saben que, a medida que las probabilidades aumentan, pueden no tener éxito.

Eso se une a otro de los rasgos de esta clase, que es la falta de imaginación.

La fuente del miedo es también esta incapacidad de imaginar una vida que no implique obtener estas credenciales de alto estatus y tener una ocupación de alto estatus.

Este plan de vida se ve bien, y ciertamente se veía bien en el pasado cuando las probabilidades eran más sensatas. Pero no es un gran negocio. Es algo que no sólo es perjudicial para la gente que no lo consigue, sino también para la gente que se involucra y lo consigue, en cierto sentido.

¿En qué sentido es perjudicial para la gente que llega al 9,9% y la que no?

No estoy sugiriendo que sea igual de perjudicial.

El daño psicológico a la clase media-alta es algo trivial comparado con los daños sustanciales a los que se enfrentan otras personas. Pero es, no obstante, bastante real.

Yo señalaría las pruebas sociológicas y psicológicas de que hay un aumento significativo de los trastornos relacionados con la ansiedad y otras formas de infelicidad incluso entre las personas que están bastante bien.

Es un intercambio que todos o la mayoría de ellos están dispuestos a hacer. Pero no es una comida gratis.

Aunque la gente sea rica sobre el papel, a menudo no se siente rica. Siempre miran a alguien que tiene un poco más que ellos. ¿Cómo funciona eso aquí?

Es casi el aspecto que define la vida en un mundo de alta desigualdad. Y lo importante es que afecta a todos los niveles.

Conozco a personas que se encuentran en el top porcentual de la distribución de la riqueza y que se sienten increíblemente pobres y presionados porque miran a su alrededor y ven a otras personas que tienen mucho más y pueden hacerlo mucho mejor.

Esa inseguridad es la que recorre todo el sistema. El hecho de que estés en el top superior, o en el 9,9%, no significa que escapes a ello. En cierto modo, estás más sujeto a esa inseguridad. Eso lleva a la gente a hacer locuras para quedarse donde está y evitar caer.

¿Hasta qué punto la clase media-alta impulsa la desigualdad, y hasta qué punto se deja llevar por ella?

La mayor parte de esta cultura del 9,9% es un efecto y una consecuencia de la desigualdad.

Dicho esto, es uno de esos efectos que se convierte en una causa contribuyente; es parte de un bucle de retroalimentación.

La mayor parte del origen de la desigualdad es estructural, y creo que gran parte de ella tiene que ver con una economía que ya no es tan competitiva, en la que hay oligopolios que se alzan sin un desafío significativo.

El equilibrio de poder entre lo que llamamos trabajadores y lo que llamamos capitalistas está desajustado, y esa es una fuente fundamental de desigualdad.

La raza y el género también pueden influir en la desigualdad.

Esa desigualdad tiene estas fuentes fundamentales, y una vez que está en su lugar, otros mecanismos vienen a bloquearla y a exacerbarla.

Ahí es donde entra la cultura del 9,9%. Esta cultura que se centra en la meritocracia se convierte en una forma de justificar un juego de credenciales profesionales en el que ciertas categorías de trabajadores son capaces de labrarse altas rentas para sí mismos.

Es donde ciertamente las familias -porque tienen un exceso de recursos- pueden invertir en exceso y asegurarse beneficios.

Estas son sobre todo las consecuencias del aumento de la desigualdad, pero luego se retroalimentan de manera obvia.

Encierran a la gente, tienden a dificultar que a un gran número de personas les vaya bien, exacerban las irracionalidades de la sociedad.

Todo esto suena muy sombrío, pero en realidad no lo soy tanto. Simplemente creo que las sociedades humanas funcionan así.

No hay nada en la naturaleza humana que diga que somos particularmente buenos para formar sociedades grandes y complejas que hacen que todos estén mejor.

Estas son las fuerzas de la entropía que actúan en la sociedad humana. No quiero ser una especie de misántropo que condena a toda la humanidad.

Lo que quiero decir es que somos imperfectos a la hora de formar sociedades razonables, y tenemos que entender esas imperfecciones si queremos mejorar, y podemos hacerlo.

Hasta ahora hemos hablado mucho de la cultura del 9,9%, pero ¿qué significa esa cultura para todos los demás? ¿Las personas que no pueden permitirse el lujo de dotar a sus hijos de supercredenciales y enviarlos a Harvard?

Creo que la preocupación que no se ha tenido en cuenta aquí es hasta qué punto el otro 90% acaba creyendo en este sistema de valores hasta cierto punto.

He estado en el juego de la crianza de los hijos, y veo mucha de la locura de primera mano: los padres se asustan cuando su hijo toma un sorbo de refresco de la nevera porque de alguna manera imaginan que esto realmente va a hacer imposible que demuestren suficiente virtud para entrar en la universidad correcta.

Se encargarán de todas las experiencias de sus hijos, de todos los viajes y de todas las amistades.

Lo veo sobre todo entre los miembros de la clase media-alta que pueden permitírselo.

Pero cada vez más, el mismo conjunto de valores y prácticas se está extendiendo claramente a los lugares donde la gente no puede permitírselo y donde no tiene sentido.

También están comprando esta idea de que los niños tienen que ser absolutamente optimizados, maximizados para que puedan entrar en el estrecho camino que conduce a una vida estable de clase media-alta, y de lo contrario es Starbucks hasta el final de los tiempos.

Básicamente, elimina un mecanismo compensatorio potencial. Si la sociedad fuera tal que se produjera esta clase nociva, pero eso diera lugar a una reacción de la gente enfadada con esta clase y luego actuara, podrías tener algún conflicto.

Con suerte, no es violento sino que puede ser mediado a través de las instituciones políticas, pero tienes al menos un mecanismo que podría llevar a una solución.

Pero cuando la ideología empieza a extenderse, elimina efectivamente la base de ese conflicto, neutraliza la oposición en cierto modo, y eso es un problema. Significa que el sistema sigue avanzando hacia una mayor inestabilidad.

¿Por qué hay tanto interés en la niñera? ¿En la crianza de los niños?

Las niñeras cuestan mucho, básicamente hay que contratar a otra persona a tiempo completo. Y eso no es algo que la mayoría de los individuos puedan hacer.

Se está creando una definición de éxito que dejará a la mayoría de la gente fuera de juego incluso antes de empezar.

Todos [el 9,9%] han interiorizado esta idea de que la crianza de los hijos es una crianza meritocrática, y la medida de tu éxito es lo bien que optimizas a tu hijo como futuro miembro de la meritocracia.

Eso significa que, en la medida en que no puedes dedicar todo tu tiempo a la crianza de tu hijo, tienes que conseguir que otra persona lo haga.

Y la tarea de esa persona no es la crianza de los hijos como se entendía antes, que era alimentarlos y evitar que se hicieran daño.

Se trata de optimizarlos, y no hay límite a lo que puedes hacer para optimizarlos. Y por eso vas a buscar una niñera con estudios universitarios, preferiblemente con un título en psicología infantil, y que sea capaz de organizar todo tipo de experiencias enriquecedoras para el niño. La lógica es bastante férrea.

En general, no creo que sea terrible para los niños. Sólo es un modelo de crianza que a) es una locura y b) no puede ser emulado por la mayoría de la población.

¿Cuál es el papel de la idea de la meritocracia aquí?

Creo que la meritocracia se inventa sobre todo a posteriori. Cuando hay una gran desigualdad, la gente se replantea el funcionamiento de la economía.

Primero hacen la falsa suposición de que el mérito individual o el talento y el esfuerzo individual es el principal factor de producción, y no lo es.

La mayoría de las actividades económicas humanas dependen mucho más del grado de cooperación que las personas son capaces de establecer entre sí: cooperación dentro de las empresas, cooperación entre las empresas en un mercado y cooperación en una sociedad en general en términos de tener normas de confianza, leyes razonables, etc.

Todas estas cosas son mucho más importantes para determinar la producción económica que el mero mérito o la mera asignación de recompensas al mérito.

La gente hace esta falsa suposición precisamente porque la desigualdad ya está ahí, y están buscando una justificación.

Luego, hacen la falsa suposición adicional de que la variación del mérito humano es tremenda: es sorprendente que algunas personas sean literalmente un millón de veces más inteligentes que otras.

Hay que matizar un poco porque cada vez que se critica la meritocracia, alguien volverá y dirá: “Bueno, la gente es desigual, algunos son más inteligentes”.

No tengo ningún problema con eso, hay diferencias entre las personas, y hay que reconocerlas.

Pero es completamente falso pensar que esas diferencias son lo suficientemente grandes como para explicar el tipo de variación que vemos en la economía.

Sin embargo, toda esta retórica en torno a la meritocracia tiende a crecer y se vuelve más convincente precisamente a medida que crece la desigualdad. En este sentido, no creo que nuestra meritocracia sea tan diferente de la aristocracia anterior.

La definición de aristocracia es simplemente el gobierno de los mejores, y las personas que tienen méritos son también por definición las mejores. Es el mismo tipo de retórica.

Sí, la aristocracia solía basarse más en el nacimiento, pero eso es sólo un mecanismo para identificar a las personas que van a ser percibidas como las mejores.

Y nosotros trabajamos más para poder tener ese mérito de ser percibidos como los mejores. Esa es una de las cosas que me llamó la atención de tu libro: cuántas horas trabaja ahora la clase media-alta, la clase directiva, para mantener su puesto.

No hay duda de que la carga de trabajo ha aumentado allí donde la gente gana más.

De nuevo, existe esta ideología del mérito porque pensamos que es porque estas personas son increíblemente productivas.

La hora de ese abogado corporativo vale tanto dinero que, por supuesto, van a trabajar esas dos horas extra sólo para sacar provecho de ello. Y es tan ridículo, está mal.

Esa gente está trabajando duro porque intuye precisamente que el mérito no está decidiendo quién va a reclamar esas rentas.

Tienen que hacer algo para distinguirse de la competencia, y la manera de hacerlo es simplemente demostrar una mayor disposición al sacrificio, una mayor disposición a someter la propia identidad y una mayor disposición a obedecer.

Considero que esta tendencia maniática del trabajo es una de las pruebas más claras que tenemos de que la meritocracia está fuera de lugar y la desigualdad es demasiado grande.

Así que, en última instancia, ¿cuáles son las soluciones? ¿Cómo podemos frenar la presión que siente la gente para aferrarse a su estatus y la sensación de que hay un trozo de pastel cada vez más pequeño por el que luchan, incluso entre los que están bastante bien?

Las soluciones tienen que ver principalmente con las fuentes fundamentales de la desigualdad, y no creo que sean tan difíciles de ver.

Atacar a los trusts y a los oligopolios, es una vía muy clara a seguir; romper algunos de los gremios profesionales que estrangulan la economía.

La atención sanitaria es un lugar obvio para mirar en ambos extremos: en cuánto gastamos en ella y cómo se distribuye el acceso a la misma.

Tenemos que ofrecer más ayudas públicas para el cuidado de los niños.

Otra vía muy clara y muy difícil de llevar a cabo es la de la vivienda: tenemos una cantidad tremenda de terreno, y no hay realmente una excusa para el tipo de problemas de asequibilidad de la vivienda que tenemos.

No es un tipo de juego en el que se necesite una solución al 100%. Se puede llegar muy lejos con medidas que simplemente restablezcan la igualdad sobre una base más firme.

No es un problema irresoluble, sobre todo si se está dispuesto a aspirar a lo bueno y no necesariamente a lo perfecto.

La otra cosa que me preocupa en este debate es entender el papel del 9,9% en esto.

Los miembros de la clase meritocrática tienden a decir: “Oh, el problema es que estamos acaparando estas plazas. Estamos acaparando plazas en las universidades de élite y en ciertas profesiones, y lo que tenemos que hacer es asegurarnos de que somos más representativos en la forma en que dejamos entrar a la gente”.

Bueno, eso es realmente maravilloso para la gente, pero no va a ser la solución a casi nada. Da por sentado que la jerarquía en sí misma está justificada y es económicamente productiva, y sólo es cuestión de asegurarse de que todos tengan una oportunidad justa de entrar.

Digamos que tienes una sociedad en la que hay siervos y señores y dices que vas a hacer una lotería en la que uno de cada 100 siervos se convertirá en señor cada año, y cada año o cada generación rotarás.

Eso no va a hacer una sociedad justa, eso va a hacer una sociedad perversa. Esa es una línea de solución falsa.

Entonces, ¿cuál es el papel del 9,9 por ciento para mejorar esto?

La contribución clave del 9,9 por ciento, la cultura del 9,9 por ciento, va a ser volver a los valores originales reales de la clase media-alta estadounidense.

Si nos deshacemos de la falsa idea de la meritocracia de que cada uno gana lo que se merece y la sustituimos por la idea de que la meritocracia significa que el poder debe rendir cuentas a las normas racionales del escrutinio público, tendremos una clase que puede contribuir activamente de forma positiva a la igualdad.

No hay nada más peligroso para la desigualdad que una sociedad en la que las personas y las actividades se someten a estándares racionales.

Hay algunos valores fundamentales en lo que llamamos meritocracia: hacer que el poder responda a la razón, tratar a las personas como iguales ante la ley, hacer públicas las deliberaciones y la profesionalidad.

Todos esos valores centrales son intrínsecamente buenos. Lo que ocurre es que la desigualdad los pervierte y distorsiona. La contribución del 9,9% sería perseguirlos.

No creo que la respuesta sea poner al 9,9% en un barco, enviarlo al mar y hundirlo, aunque eso probablemente haría que se vendiera mejor un libro como éste.

Pero sí creo que la cuestión es básicamente una clase que se ha permitido engañarse a sí misma sobre las fuentes de su propio privilegio, y su principal contribución estaría en abrir los ojos y luego vivir y trabajar más de acuerdo con lo que creo que fue la inspiración original de la clase.

Lo que sigue cuando la gente reconoce las fuentes reales de su privilegio es que se vuelve un poco más humilde y está más dispuesta a ayudar a otras personas, más dispuesta a invertir en el futuro.

Para mi, una de las estadísticas mas angustiantes es que cuanto mas rica se hace la gente, dejan de creer en el cuidado infantil subsidiado públicamente.

No es que no quieran que sus impuestos se destinen a pagar el cuidado de los niños, es que han interiorizado esta idea de que todo el mundo puede hacerlo, todo el mundo puede criar a su propio hijo o simplemente contratar a una niñera.

“Que contraten una niñera” es el nuevo “que coman pastel”. Sólo muestra cómo esta clase increíblemente virtuosa y súper bien educada clase social se vuelve ciega ante la base de su propia existencia.

Por: Emily Stewart
Traducido de: vox.com

También puede leer:

+ posts

Lo maravilloso de Internet es que, como en ningún otro período de la historia, democratizó el acceso a la información y la cultura. Hoy, cualquiera puede gratuitamente educarse o acceder a una búsqueda ilimitada de conocimiento.

Aquí le traeremos todo tipo de información que circula en la red sobre política, salud, deportes, economía, entretenimiento, ciencia, tecnología y un largo etcétera de temas en todos los renglones del saber.

En una gran proporción vendrá de diferentes medios de comunicación independientes y alternativos de habla inglesa, traducidos por nosotros de una manera libre pero fidedigna.

Respetamos escrupulosamente los derechos de autor, por lo que todas las notas indican fielmente quiénes son sus autores y de dónde fueron tomadas.

Suscríbase
Notificar de
guest
1 Comentario
Más antiguo
Más reciente Más votado
Retroalimentación en línea
Ver todos los comentarios
Guillermo Realphe F.asombra cualquiera con el avan
Guillermo Realphe F.asombra cualquiera con el avan
1 mes de publicado

El status en esos países es superior al de nuestra bella Colombia, pero nuestra idiosincrasia es la mejor del mundo, para trabajar y todo lo demás.